本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
$ p: `- ~7 h5 E$ D- @" u6 s, O9 ~9 z" t& p& f8 f3 c
媒体采访吴一龙教授内容摘要:4 q* Y$ e! u# I+ v% L% S
. u9 h* w# z5 F靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:1 ^7 Z( L2 m* E7 z8 D1 |
* ?: H0 P0 v6 M第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
. B) Y$ e& F( W1 x: Y( ]; n
. a/ t" } f& \* e第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
. |- ~# ~" f! l/ b I0 y6 V. R" I# D2 m' v5 e2 `$ b
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
* s8 L. t/ M3 n1 p+ p
: K' C8 o ^6 L, A, @所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,6 ]( t7 ~. E0 [
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。) |1 W/ \2 F5 i3 S
) Z# E, c; d: B7 B7 e6 Z7 P( m第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
W8 |% X7 [; u! I5 ], E6 u目前面临两个问题:
8 o: C" L" ~" z5 h" ?: C" k1 G1 b) w6 Z: Q6 h& Q9 {
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
3 h5 ~& V, S+ u" h
+ K0 S( d1 i# S2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
6 I2 @1 N+ J$ p8 u. r" K' `" G" [- ^
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
9 S" Z. J* Y5 e' p9 E. N! K
& r' B( `& y: D9 P6 z. \10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
/ r6 w5 {1 D, D$ Z0 w0 b+ Q
6 j# L3 S5 h0 S先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
) l$ b! y0 N% ?# ]0 x" y
0 U. a+ D9 F1 ]/ w, y% [过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
7 @: J9 y# ]' F# U+ M7 C" n& Q" }( l' o* `
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
3 I( S1 q& @5 O k* p- n! E7 M; ?! Q) R" i7 z
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。2 h% z. K B0 N) J( ^
! @' t' k H( S
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
' [' q" u) B( E$ g
$ ?" }; R! N" U0 K. g吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
+ r6 e. n; S( ~2 L6 C
( t- A# s: i6 p' n% b
/ B% c! s1 T, g4 L“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与6 i8 O, Z' q5 w8 A7 O$ _# s- G
. b) x( E: K+ u0 \9 F吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
7 u2 l1 o. x0 _! a9 T5 L, x- }中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。3 C3 f# U4 J8 K5 m% d' O
) t1 t1 T3 \! `
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
I9 e O/ w& K* ]2 }0 d. h; h0 S3 ^4 |
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。3 U: m2 {# V" M# I
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
T5 b! r! `; H, `$ ?! ~9 h$ y2 }5 f8 J+ S
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
+ p# b# C+ G6 _' Z8 S% H吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,/ D2 o/ ?3 |% j# t c! E" P
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
) s( e9 g. G( O
- u- `: K- x$ ?! s1 @0 R3 s1 \第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。8 h/ F M- E* X. O6 S
% v `6 a& W2 o+ }: q规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的. Y3 S2 {4 v6 `) k
, F( N3 O3 B3 Y3 ^* h不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
. V. }+ |8 V$ a# F, g6 m7 }) Q% n, L( n W
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
: Q/ s; N8 ^" t* E4 Z
0 V3 V* n" x* p8 { X9 ?过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。, b1 |: [) p0 R" T/ u
- U% b1 h: Z2 g" C3 n1 F比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。# M" B6 e0 F" M' r' v( v( n a* g
7 i2 \% D) f% m+ T6 E, \9 R没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |