本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 # U7 u5 ^: g/ r
( {! x# I1 H6 E8 n媒体采访吴一龙教授内容摘要:
* L4 S' v; X' D! t3 P. J9 ?, V* Q2 M. b( G: q, Y5 }" m
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:9 A; ]2 |' q8 ]: ]& B/ X
6 Y) g* V! Q: @8 j8 O第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;, P0 Q5 R- i0 @$ R
1 v p" Y# N" ^1 }- E" J, B% p
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。- G {; N* Y' I: E `3 z, D
1 Z" n5 s L) l V. [* J. Z4 l这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
) {+ Q# s; J- Q [; T; y; e9 g3 y L, V, W @
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
6 D- y5 ]. x4 x5 c* t患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。) p' v: {% O0 \) i* R4 V( Q
0 q4 ^* Y+ J) \) I
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。- l- q4 x% d6 \* F% T
目前面临两个问题:9 {8 T1 I- G9 U" U. _6 u1 _; L
7 k! R7 G% k- f0 S' l' ^7 z' ?6 D1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?5 j6 B6 h7 ^9 z8 b
I$ {! y; h8 n2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?, R5 T; u7 J' J6 w' Q( g
+ |! Y' C6 r9 U! J8 C9 I; f
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
6 s: H0 k) N3 M- ], e5 z
/ J2 M2 z [( p! z2 l ~4 ~0 S10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
# q O& v( t9 t$ U
) M6 R8 [! _7 E3 ]) z' U1 }; c先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
% x* W, E& k+ j% ]) f
# {, `0 r' y* |5 a0 r过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。6 P$ `% X: @7 W6 `+ ~( ~
1 S+ {4 T( ?4 ]& W' _3 @
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?( r& j) }& E, M" A
0 y) x; ]8 [1 s
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。7 A# O& r: O5 _
" J% O& w/ o b" }1 J* e解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?/ P% x% a+ m1 c9 O/ E
" L0 \' O# m9 J* |5 r
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
+ i2 ~4 Z2 U5 g9 V4 g% m+ D3 m3 [8 L( Z) y; _8 q/ G) n
6 N# z7 q c T, E5 i# m8 u
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
+ D0 o4 S5 E T( N9 ^$ o2 M6 `+ ]5 k( T, A0 J7 T- R
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。; Y, z1 F$ T$ P) b! `5 t5 c9 W
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
4 `: ` k4 c% }
" m2 T0 m# j$ v问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
) ?* i/ v' v( c! d' N/ S9 D4 P; X. G- l
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
6 t2 Z. T( Q3 Z) W9 M$ o+ Z第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。: z: Z1 t& o* k7 S- i
8 h; R& _2 Z5 X. F# ^- C问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
; ]' T3 u& l6 b! B! Z- _吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,2 k" u! M4 ?' C3 Z; e: K
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%* G3 G& m7 G0 j$ K( {9 p; _' z
* c" L/ L$ |+ }
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
, c0 g* ?" K* C; {7 c, M% V2 ^( r9 @: Z' a
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的, O7 ^: E* s8 u. I2 N. U! N8 Q6 @
5 {% k& U9 V- ^& S9 Z+ x$ B不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
; _- I, e3 x5 i9 A. o' a, R% j" }; @* O
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
9 W s3 k& s' y$ T. J2 \" F' \0 H$ o) T/ t1 Z7 b
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。5 g# I( }7 v( p( z, [9 q
; o9 H- G5 B9 W. N- m: h比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。% H0 ~9 w3 J( C I f! p/ F2 [, f( Z
# S* S8 H ?* ], S# N5 f7 L2 _6 g没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |