本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 9 v7 K* H, R) E3 L# i- s
- X5 m& N/ x% G6 g0 M* M
媒体采访吴一龙教授内容摘要：. ]& T" Z, {, p- D$ E) K# [: F% s4 t
& H1 H; [% o& q" F' d
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
3 T* E1 o5 n$ R# V+ t( Y, Z/ u! S% o. S2 b7 K# X
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
7 Y0 O' A' U v$ U/ M
& E9 n! l. z, U. I! ` U( B第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
; |" |! I$ V+ j4 j+ L* y7 [' L7 u3 y' s& L; H1 L, ~* k
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
/ ~* g" u7 F2 @+ n! {: ^6 b. u, V, [" A2 @, ?2 U4 M% `
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，/ u; [7 h# t6 V9 E8 ?
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
0 o u! G' N0 ^4 [- p: U+ y& ~
n6 J! N' |) q9 u, a \第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
0 |1 u3 D' t/ w% {2 D目前面临两个问题：
7 W4 n; |* d) ]$ F! P( T4 \( Y/ b2 _0 @3 I9 y4 a& w, A7 E( ~
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？! J7 n: I* a3 s4 f+ J2 m3 ^1 `
! I9 p# l, |+ H* @ @4 s. ] y
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？. E& v- [* G# X1 w( y
) R% c/ F1 m* @; j1 n
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
9 J+ i) ]; ^ t( f8 T5 q
' |' @' [! Y7 q/ r0 p' w2 I* H$ t) y10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
0 l* M/ U; m& L h) ]" Z5 P P2 j$ m
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
. b& Y4 M# [/ q1 |6 j) M" L/ S
( J* q, |: \" c, l, ^0 |过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
8 S+ z' |8 T1 {& P
5 D1 N. m O# d5 ^解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？ U) l5 c7 x0 ]* Z; S" \
% I4 t/ q( i3 I4 [. n) G3 T% f1 ~+ ~0 Y吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。5 x" E3 h! k" N8 m4 ~4 P t
+ n8 z6 K2 q) C/ y. _/ _& i解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
" B0 J* m. B( O& x+ ]& e0 I% H' q6 J. [( J6 O
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。 G* g; d# B( P5 T- z
# }8 K) B9 B2 V: J8 Y# ?$ B
) V3 w p2 |- v“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
0 y3 L; j3 f0 w" j- o$ k' ~5 z6 b2 w/ ?: T
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
F' ]5 I9 [& }5 |% d中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。/ j, Q" C( E2 T; k! q8 k. n( k
4 N2 H. g6 ^0 a) a+ D
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
( c* T) g( e( T5 c8 C% N( e& h) h
|9 y. g1 \8 @' V6 \吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。" @8 D) Q S4 n
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
8 N& f% }3 y: y. F% m8 X& m6 S8 F9 d8 j. v1 ^5 b
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？' r) z- t2 W; P _4 R6 K1 _1 l+ l0 L
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
! U/ C* [1 U) @! H" d最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%' Z$ X. P" [5 {' l, Q
; U# F; V" y# D1 W
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。% d* P& F' z) k4 ?7 a
( W J2 v# |5 L& A
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的8 l- p* k. S& y' H# ]! p
6 e8 m- E. ^! ~- f( o; D不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
8 p6 S- U z8 W& O- Y& A1 _2 C# ~- y# {0 t7 j
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
$ G! ?/ c3 t! g2 j% R
- U M: p5 {3 V过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
( r, |. C* J4 g4 l- b% C3 A+ x5 _5 w
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
4 b0 [* l) H. \, D2 V* O3 Z$ m
2 V. g1 u4 ^& j1 J3 j3 j/ i7 ]没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
