本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 3 X+ j. V, g1 S! }3 g' w
7 J; x0 N$ n# _% ]2 ], I' j媒体采访吴一龙教授内容摘要:
! W7 ]7 j" F! g' a- x, t. w- L; R& i( F7 i. D% f$ m7 {( N0 @
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
7 V% o2 l: y4 ^: O
9 n9 \/ [" r5 O7 D5 T; D第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;+ X* Y8 k$ m9 P" g' A2 V! Q8 f, K
6 A O) s7 t. l+ {' A) O4 x6 R第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。7 u7 Z; z; O# x. d
; S8 f( ~* s. _) M2 ~ |6 n这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
0 W! O# |0 K! Z
0 ^1 n, Y1 h: r% |- y- D所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,4 O# }; ^( w- g) t% ?9 {8 ^6 e8 ?
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
; W! F7 K! T( C. R. S+ O
+ O5 B* X( h1 n第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
- {8 K) R7 W' P7 o- X目前面临两个问题:
2 B4 h6 W6 W- v4 q" M/ {* |$ W
$ I# H) m" F4 _2 z1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?; c; W9 O. K! l s, ?5 S f$ n
" T' r, r) |( q% H# |; z7 x, m. T
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
' h" d: d" I) f% Y' F2 Q) I" u. ]! \$ q7 h. l) a j+ x
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
8 r9 N, x) S2 Q+ `: x% P% P* l! ]% @; g" [1 r* U6 s
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
C8 z7 a! o7 G, _4 C6 X! \5 l( S
* f- W+ {" R: V; z- S. u, V3 E) j先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。 U6 E4 D% o& t0 @
& K; B8 S) V/ D$ Z/ ?4 ^过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
# w. y. R8 N' O& b' i$ h; Y& x/ o6 d7 }9 [ G9 ^7 R
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
% t# s% [) F- E. x$ t9 x* p4 \5 U! G
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。9 w" s) k+ _- g% i
1 I: U3 S0 v- A; }8 b. S6 |
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
' @% z+ C; `3 {
0 f- C7 Z0 d2 a' [" I吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。! K7 f- c! e2 U L
. t. B N/ ^! k1 Z- B* Z7 s8 s5 x! w+ C) }$ c
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
, T( |: v E$ M& Q+ [# T' y% s& }( j
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。9 p b+ N4 X5 P- `0 I* ^
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
" m8 a, _1 D7 _# w0 `" C- s0 b6 g+ w0 T$ ~- i$ ]0 \
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?5 W9 A7 c7 }9 d
o' p! y# \! b: Q3 @
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
. w8 G( b8 c) e% Z8 O, I) W第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。! [2 h% ?2 n- ?
* } p6 D& b6 S9 M
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
$ k7 [. X' a; n' ~吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
" o) E8 [1 i1 d6 P# [最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%% E: ?; S9 w m- v$ z7 s) W
$ r$ M, D+ ^8 c m' u' x
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。% @( \, L- |+ w
3 ^" ^/ v! L' x! U& |% X T, _7 C: s1 E规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
: T5 D4 R8 F8 t1 s0 {; [9 Q
& b; E5 L4 Z2 v7 d+ K& h不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险 {6 ?- k" Q: |5 z! @8 o
7 n2 }+ Y' n# d# o
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
" \, S0 ]8 L' G) H+ }8 f4 H* S0 J6 y# p; T0 E5 [+ v# F2 Z& `! Z; L9 a
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
/ P0 c# i: S( Z! ?
o9 [* N; T2 L; D1 x3 o3 ~0 ]比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
/ c* z, `6 @( m2 ^, b) ~& y* R( H: r. f! F: m
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |