请大佬帮忙看看下一步治疗方向

闯关3AN2 · 发表于前天 23:33

南宁阿梁发表于 2025-11-16 21:20
找资料是第一步，接下来是要会分析。

一、脑转那个实验，你忽略了一点，治疗模式是“83.9%的患者进行联合治疗”，如果吃伏美的同时还进行脑部放疗、鞘内注射之类的治疗，算是谁的功劳？你不注意就会被误导。

二、你贴的图，阿法替尼治疗S768I的PFS为14.7个月，而奥希替尼为12.3个月。海猫版主的介绍“阿法替尼治疗S768I的PFS为12.3个月，而奥希替尼仅3.7个月”，这么明显的差异，必有蹊跷。如果奥希替尼真的是12.3个月的话，效果已经超过一代药对EGFR敏感突变的效果了，你觉得FDA会看不到吗？

三、你念念不忘的免疫治疗，却没看到紧接着下一页提示由于有“G719S、S768I”，要警惕“耐药/超进展”。本来楼主家是要术后清扫残余癌细胞，却要冒引发超进展的风险，你觉得现在试PD-1合适吗？

四、那个早期术后复发的G719X+S768I病例，从尺寸看效果中等。第19个月的时候已明显增大。如果有很多这种效果的患者，即使效果中等也是很容易过FDA的，实际呢？

五、至于体外实验那个半抑制浓度，如果伏美真的是33nM那么低的话，三倍量对S768I患者就可以达到很好的效果，过FDA也是很轻松的，实际呢？

至于阿法替尼推荐剂量接近最大耐受剂量，入脑浓度不够，那是十几年前病友们就已经搞清楚了的，不是很希奇的事。

你提示的脑转移那个有没有被误导，我倒是回忆一下，好像是没太交待局部治疗放疗鞘注的细节，但是我之所以被洗脑成功，改变我的点在于，他自创了疗效评估手段，不用那个什么胶质瘤传过来的rano四维度标准，而是直接ctDNA监测，单细胞测序，自创的分子应答模式评估疗效，简单粗暴，用钱烧出来的。。。。而且最让人信服的是，当有专家质疑运营成本，drg体制下，的时候，我也是服了，他们是全国独一份，他只管救人，床位使用率周转率费用成本运营通通不管，一个患者身上赔多少钱，年底医保局会全额补贴返还。。。。那鞘注培美放疗会改变ctDNA吗，他是根据分子应答情况，设定相应的分子进展，分子缓解，几次分子缓解算接近清零CCR。。。。不管你信不信，我是信的

登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

闯关3AN2 · 发表于昨天 07:58

南宁阿梁发表于 2025-11-16 21:20
找资料是第一步，接下来是要会分析。

一、脑转那个实验，你忽略了一点，治疗模式是“83.9%的患者进行联合治疗”，如果吃伏美的同时还进行脑部放疗、鞘内注射之类的治疗，算是谁的功劳？你不注意就会被误导。

二、你贴的图，阿法替尼治疗S768I的PFS为14.7个月，而奥希替尼为12.3个月。海猫版主的介绍“阿法替尼治疗S768I的PFS为12.3个月，而奥希替尼仅3.7个月”，这么明显的差异，必有蹊跷。如果奥希替尼真的是12.3个月的话，效果已经超过一代药对EGFR敏感突变的效果了，你觉得FDA会看不到吗？

三、你念念不忘的免疫治疗，却没看到紧接着下一页提示由于有“G719S、S768I”，要警惕“耐药/超进展”。本来楼主家是要术后清扫残余癌细胞，却要冒引发超进展的风险，你觉得现在试PD-1合适吗？

四、那个早期术后复发的G719X+S768I病例，从尺寸看效果中等。第19个月的时候已明显增大。如果有很多这种效果的患者，即使效果中等也是很容易过FDA的，实际呢？

五、至于体外实验那个半抑制浓度，如果伏美真的是33nM那么低的话，三倍量对S768I患者就可以达到很好的效果，过FDA也是很轻松的，实际呢？

至于阿法替尼推荐剂量接近最大耐受剂量，入脑浓度不够，那是十几年前病友们就已经搞清楚了的，不是很希奇的事。

说那个具体病例19个月ct影像变大，确实是的，佩服佩服佩服

登录/注册后可看大图

，眼光好毒

登录/注册后可看大图

一眼就看到，他是当时有缓慢进展，其它各指症无感，进行了下个周期的再确认才换的方案。

来自安卓APP客户端

南宁阿梁 · 发表于昨天 15:01

闯关3AN2 发表于 2025-11-16 23:33
你提示的脑转移那个有没有被误导，我倒是回忆一下，好像是没太交待局部治疗放疗鞘注的细节，但是我之所以 ...

我淡出癌症圈很久了，就是刷抖音之后对有些新东西感兴趣，所以回来看看。

40楼那些我没看过，专家意见我以前没看过，不过我也不意外。

一、易瑞沙术后清扫不理想很正常，易瑞沙的设计剂量本来就太勉强。但要以此说一代药术后清扫不理想就过于肤浅，很简单，只要用4倍易瑞沙设计剂量进行清扫，大概率会观察到埃克替尼的同等清扫效果。不过阿斯利康不会这么干。

二、二代药和三代药，具体到各个罕见突变，哪个药更强，看看用过的病友，各人自己选择。

三、不要被那些吹大气的噱头误导。

比如你说的“他自创了疗效评估手段，不用那个什么胶质瘤传过来的rano四维度标准，而是直接ctDNA监测，单细胞测序，自创的分子应答模式评估疗效，简单粗暴，用钱烧出来的。。。。而且最让人信服的是，当有专家质疑运营成本，drg体制下，的时候，我也是服了，他们是全国独一份，他只管救人，床位使用率周转率费用成本运营通通不管，一个患者身上赔多少钱，年底医保局会全额补贴返还。。。。那鞘注培美放疗会改变ctDNA吗，他是根据分子应答情况，设定相应的分子进展，分子缓解，几次分子缓解算接近清零CCR。。。。不管你信不信，我是信的”。

胶质瘤本来释放肿瘤DNA就少，而且关键是胶质瘤多发生在脑部，由于血脑屏障，脑内肿瘤的DNA很难释放到外周血，ctDNA阴性却脑内肿瘤进展并不奇怪。我都不知道他哪来的底气仅靠ctDNA判断效果，或者是有意？

“鞘注培美放疗”有效的话，脑部血液里肿瘤DNA通常都会有所改变，但如果不能透过血脑屏障的话，未必会反映到ctDNA。

闯关3AN2 · 发表于昨天 15:53

南宁阿梁发表于 2025-11-17 15:01
我淡出癌症圈很久了，就是刷抖音之后对有些新东西感兴趣，所以回来看看。

40楼那些我没看过，专家意见我以前没看过，不过我也不意外。

一、易瑞沙术后清扫不理想很正常，易瑞沙的设计剂量本来就太勉强。但要以此说一代药术后清扫不理想就过于肤浅，很简单，只要用4倍易瑞沙设计剂量进行清扫，大概率会观察到埃克替尼的同等清扫效果。不过阿斯利康不会这么干。

二、二代药和三代药，具体到各个罕见突变，哪个药更强，看看用过的病友，各人自己选择。

三、不要被那些吹大气的噱头误导。

比如你说的“他自创了疗效评估手段，不用那个什么胶质瘤传过来的rano四维度标准，而是直接ctDNA监测，单细胞测序，自创的分子应答模式评估疗效，简单粗暴，用钱烧出来的。。。。而且最让人信服的是，当有专家质疑运营成本，drg体制下，的时候，我也是服了，他们是全国独一份，他只管救人，床位使用率周转率费用成本运营通通不管，一个患者身上赔多少钱，年底医保局会全额补贴返还。。。。那鞘注培美放疗会改变ctDNA吗，他是根据分子应答情况，设定相应的分子进展，分子缓解，几次分子缓解算接近清零CCR。。。。不管你信不信，我是信的”。

胶质瘤本来释放肿瘤DNA就少，而且关键是胶质瘤多发生在脑部，由于血脑屏障，脑内肿瘤的DNA很难释放到外周血，ctDNA阴性却脑内肿瘤进展并不奇怪。我都不知道他哪来的底气仅靠ctDNA判断效果，或者是有意？

“鞘注培美放疗”有效的话，脑部血液里肿瘤DNA通常都会有所改变，但如果不能透过血脑屏障的话，未必会反映到ctDNA。