ASCO 2015肝癌摘要选读

ASCO 2015肝癌摘要选读
发表于 2015-05-31
# F) e- B3 a& @! d3 k( h; v1
" ]1 D- K; D3 D& t6 J; t$ P3期研究：S-1作为索拉非尼耐药后的二线治疗（S-CUBE研究）
, f: Z8 c/ x5 ~
  V4 s) B% w1 K在日本开展的一个3期临床试验，募集了334名索拉非尼耐药的晚期肝癌患者，按照2：1的比例入组S-1（替吉奥）治疗或对照组。主要终点方面，S-1与对照组没有差别（337.5天 vs 340.0天HR=0.86，P=0.220），但S-1可以显著延长PFS（80天 vs 42天，HR=0.6，P<0.001），S-1的客观缓解率也较高，但是没有统计学差异（5.4% vs 0.9%，P=0.068）。S-1单药化疗在晚期肝癌领域看起来前景堪忧。
2期研究：化疗基础上联用EGFR抗体不能为胆道系统肿瘤治疗增效
% ^+ u6 q; g' ?% |4 x7 w  p3 F
一项随机对照的2期研究，共93例患者入组本项研究，这些患者均为KRAS野生型的胆道系统恶性肿瘤（BTC）患者，患者按照2：1比例随机分组，分别接受吉西他滨/顺铂+EGFR抗体（帕尼单抗Panitumumab，安进公司，联用组）或吉西他滨/顺铂化疗。毒性方面，联用组皮肤毒性更多，其他严重副反应发生率相似。半年PFS率相似（55% vs 73%），中位PFS时间相似（6.7月 vs. 8.2月，HR=0.73），中位生存时间亦相似（12.8月 vs. 21.4月，HR=0.74）。应该说联用组的趋势显得更差，这也意味着在BTC领域探索EGFR抗体希望渺茫。

CTLA4抗体在肝癌领域的初步探索

5 J/ s  c( K' N! m- e3 v这项研究中联合了tremelimumab（CTLA4抗体）和介入或射频治疗。介于目前CTLA4这个靶点极其热门，我还是关注了一下这项只纳入了20例患者的探索性研究。初步结果也很值得一提，局部治疗中不能覆盖的病灶中，40%的病灶可获得部分缓解；5/7患者的血清HCV水平明显下降（丙肝的免疫耐受转变为了免疫激活？）；6周后的肿瘤活检提示，所有病人的免疫细胞浸润增加。有戏的样子。



2期研究：索拉非尼联合介入治疗优于索拉非尼单用
! D8 O' Q+ o( W, B& \6 _$ ?" \
一项随机对照的2期研究，108例中晚期肝癌患者如组，随机接受索拉非尼+介入（n=66）或索拉非尼单用（n=42）治疗，随访中，两组患者的中位生存期分别为10.6月和8.7月（初步HR=0.68），平衡了两组的临床病理特征之后，HR=0.60，P=0.031。


0 w+ V/ l2 c  L9 T4 f% r+ O7 p: D
( T9 @) S, S( C* [2期研究：nintedanib与sorafenib在晚期肝癌的头对头的对比
7 E. H! b8 C. ]3 _+ L( h
+ w' _2 B% K% e' o# |1 N( O将分别在白人和亚洲人种中开展的2期临床试验的数据做了聚合，然后再分析。这两项2期研究都是随机对照方式设计的。共有188名晚期肝癌患者参与这项研究，按照2：1的比例接受nintedanib或sorafenib治疗。Nintedanib是一种多靶点的血管生成抑制剂，靶点包括VEGF、PDGF和FGF的受体。随访中，两组的TTP相似（3.7月 vs 3.9月，HR=1.31），总体生存相似（11.4月 vs 11.0月，HR=0.91），3级及以上不良反应发生率方面，nintedanib较低，副作用引起的药物减量发生率亦较低，但引起的停药率稍高。整体而言，nintedanib看起来挺有戏的，但是跟索拉非尼开展更大规模的头对头3期临床研究估计在伦理上难以通过。
% C7 Z" w. m$ K3 v2 y  z, a
: ^# |, m9 w5 M* |) e: t

: K7 U4 V% }7 b/ T* i病例对照研究：激素替代治疗可能减少肝癌发病
% ~+ ~/ q' K% X' p
病例组是女性肝癌患者（n=235），对照组是罹患除胃肠道肿瘤外的其他系统肿瘤患者（n=257）。曾使用口服避孕药的比例在对照组和病例组分别是75.1%和61.3%（P=0.001），OR=0.57。曾经服用雌激素在对照组和治疗组分别是49.8%和30.6%（OR=0.38，P=0.001），两者相加的比例分别是89%和75%（OR=0.47，P=0.01），并且存在量效关系，应于雌激素替代治疗<5年、5-10年和>10年的人群，肝癌发病危险性的OR值分别为0.53、0.37和0.35。

6 a# c( c# ~7 r8 J6 u  Q9 x回顾性研究：肝外胆管细胞癌术后使用S-1可预防复发
& a# ?% T: N8 ], ~# G  P
9 j( O3 Q+ n+ |. u" c' M$ ?胆道系统肿瘤预后很差，这个自不必说，部分病人可以获得手术机会，但是术后复发率非常高，甚至比肝细胞癌复发率高。但跟肝细胞癌一样，术后缺少预防复发的有效手段。这项来自于日本的回顾性研究共纳入了154例接受根治性手术的患者，将治疗组和对照组进行PSM后比较，结果显示术S-1（替吉奥）口服可以有效降低术后复发率，S-1组术后3年和5年的无复发生存率分别是59.5%和47.6%，对照组分别是29.6%和22.2%；3年和5年总体生存率方面，S-1组分别为74.8%和52.5%，对照组分别为42.3%和25.0%。

5 n. Q& p2 \5 H8 D7 h! _, i5 ^前瞻性研究：肝门阻断超过50 min亦可接受

来自国内东方肝胆外科医院的研究.在肝切除过程中，连续肝门阻断超过50 min且没有间断，这点比较夸张。但这项研究显示，连续阻断50 min的安全性与间断肝门阻断相似，而且因为不需要间断开放肝门，连续阻断反而减少了术中出血，减少了输血的几率。

前瞻性研究：肝内多发肿瘤患者手术残留率较高
, O  \" L3 b1 J$ ^7 l% L" S( ^
- _* Q* @7 e$ A& ^1 L+ h* W同样是来自于东方肝胆外科医院的研究，151例接受肝癌根治手术且肝内肿瘤多发的患者，在术后一月接受DSA检查。研究显示，术后一月DSA检查中，高达38.4%的患者可发现病灶残留。这个数据很夸张，但可能是真相。
, d6 E: ]$ o7 w7 f# f
前瞻性研究：解剖性肝切除优于局部切除

) E0 ^4 I/ l. g来自日本的研究，但不算是随机对照研究，研究纳入了209例接受手术的肝癌患者，156例最终接受解剖性肝切除，53例未能接受解剖型切除。随访并进行了PSM配对分析，解剖性肝切除很大程度上降低复发（OR=0.09）比降低疾病相关的死亡率（HR=0.38）。这提示，完整切除肿瘤相连的Glisson系统可以很大程度上减少肿瘤的肝内复发。
2 ?& a8 a  Y' Y; z  |) u9 R


. W! A! c( }1 \7 N0 N- i回顾性分析：社会经济学因素与ICC的预后
4 l6 e( `: l! z2 z. M+ O# L
) q8 Z$ M/ b- w这是对SEER数据库的回顾性分析，对于不能切除的肝内胆管细胞癌（ICC）患者而言（n=5,409），年龄<70岁、白种人、阿拉斯加人、城镇居民、高学历、高收入患者总体生存时间相对较长，预后较好。

ICC的LCSGJ分期
1 o0 b, H, t/ ~$ M
( D- U) D, j" Q; ULCSGJ在挑战TNM分期系统方面战斗力顽强，这项研究中，他们再次对ICC的TNM分期系统提出质疑，他们的分析显示，肿瘤大于2 cm、主肝管侵犯都是重要的预后信息，应该纳入临床分期中。而新版TNM分期系统将“periductal invasion（管道周围侵犯）”纳入分期系统，简直莫名其妙。
' V: A2 A( t: Z! M0 {& N9 D
- m' a& g6 m4 _0 n0 _
回顾性研究：乙肝和丙肝相关肝癌的对比

% ?8 y# g7 K4 @6 `+ f, g/ P这是MD Anderson Cancer Center开展的一项回顾性研究，纳入了815例肝癌患者，其中丙肝相关肝癌472例，乙肝相关肝癌343例。分析结果跟临床印象比较符合，那就是：乙肝相关肝癌发病较早，肿瘤分化较差，门脉累及更多，肿瘤更大，受累肝脏更多，AFP更高，CLIP分期更晚；丙肝相关肝癌患者合并肝硬化比例更高，饮酒和吸烟史更多，合并糖尿病的比例更高。但是，两类患者的一年生存率和中位生存时间相似。

http://www.whyes.org/

感谢老马兄为肝癌患者带来了最新的治疗医讯！遗憾ASCO今年没有更多更新的药物惠及肝癌病友。

早几年已肝癌三期的药如多韦替尼、ABT869、ARQ197还没有进一步消息。而报告了只有二期的BIBF1120。

小P 发表于 2015-7-8 16:59
0 K. Z6 B1 W9 `- h" p早几年已肝癌三期的药如多韦替尼、ABT869、ARQ197还没有进一步消息。而报告了只有二期的BIBF1120。

谢谢老马！

谢谢老马的努力，已经拜读！期待CTLA4抗体。
话说肝外胆管细胞癌术后使用S-1可预防复发，我觉得是靠谱的。

谢谢分享

您好，，能给您发信息感到好像在给救世主发信息一样，我家18突变，其他都不突变，培美13次 耐药了，现在吃阿法 但是看目前状况来说效果不是很好，想请教下一步可以吃什么靶向药，实在不想化疗

谢谢分享！

好东西   要分享